敬爱的孟书记：您好！
1月7日，您在新年的第四个工作日，在网友谓之神秘的中央政法委机关大院与12位律师亲切座谈并共进午餐，有如一股早到的春风吹遍了律师界！律师们为之欢欣鼓舞！
据律新社报道，您说12位大律师、大专家的意见“对我们非常重要”，您还和12位律师说“有什么情况和问题，可以直接向我反映”。我是一名名不见经传的小律师，干了十多年，没有为国家的司法建设做多大的贡献。看到您广开言路的亲民之举，我很激动，我想我们的法治梦一定不是梦一场，而是干一场！一激动，就有了向您写信的冲动。而对于这封信要不要公开，实在很忐忑。公开吧，我自己都认为有炒作之嫌，不公开吧，我宁愿相信您不一定看得到。我要说的，自认为也是很“接地气”的，也许能反映广大普通律师和老百姓的声。如果这封信被广为转发或点赞，说明这个想法就是对的，您可能会更重视些。如果大家并不认同我的观点，您尽管狠狠地批评我，我不要司法部吴爱英部长的保护（受韩嘉毅律师发言启发，原创版权归韩律师）。
去年，李总理提出了“互联网+”和“大众创业、万众创新”的战略。在这种背景下，我不知深浅地追随上了“互联网+法律”的创业大军，尝试着建立一个阳光化的法律服务生态圈。老百姓、律师、互联网平台是法律服务阳光生态圈的三大主体，国家司法机关或人员虽然不是直接主体，但可以直接影响这个生态圈的成长空间。我觉得，老百姓感受得到的法治才是最大的法治，老百姓信赖律师、信赖司法公正，律师在老百姓心目中有价值，我们的法治就有了群众基础。群众个人的问题是微观问题，但小问题影响大道理。我十多年来办的基本上都是小案，就以小案来说明吧。并非是要以偏概全，只是以此来说明解决老百姓切身问题的重要性。
执行难的问题。国家一直以来都很重视，出台了很多加大执行力度的措施，但这些措施本身就面临执行难的问题。我在某区法院经办的两个小执行案件让我在当事人面前甚为尴尬。其中一个，立案执行近两年了，诉讼阶段做了财产保全，有被执行财产。在头半年，执行法院没有任何动静，我按规定要求上级法院提级执行，没有下文。满一年后，收到执行法院的挂号信，告知将案件委托财产所在地法院异地执行。几个月后，终于联系上被委托法院，被告知没有收到委托执行的材料，于是又立即致函原执行法院，依然没有下文。我想，这个事情并不涉及艰深的法理，我这个小律师还是可以办的，可是我在当事人眼里没有用，法院忙得都不为老百姓办事，于他而言也没有用，如何叫他来相信法治呢？另一个案件，区区几万元的执行标的，对方公司正常经营，快一年了，也不知道法院去查询了对方的公司账户没有。我希望在偌大的中国，仅此两件执行难的案件，若真如此，孟书记您就再次狠狠地批评我吧！
法律服务竞争的问题。律师向老百姓提供法律服务在法治建设中是很重要的一环，竞争机制是提高服务质量的市场调节方式。但是，法律服务毕竟不同于一般的商品或服务，一旦律师选择错误，不仅仅是对律师的差评，甚至会对法治环境产生差评。因此，有必要倡导一种阳光化的法律服务方式。何谓阳光化的法律服务，就是律师要注重专业化发展确保服务质量，不仅要排斥低价竞争，也要排斥利用信息不对称向老百姓收取过高的费用。收费太低，服务质量很难保障，收费过高，老百姓难免会产生被忽悠的感觉。去年，国家已经放开除办理刑事案件之外的其他法律服务的价格管制，这是尊重市场的选择。但是，放开管制，并不意味着可以任由市场恶性竞争，而是要坚持倡导服务价值理念，使不同水平的律师在处理不同难度的案件中得到相应的价值体现，形成不同的服务层次，满足不同的需求。当然，律师的水平还是由市场说了算，最好不要由政府设立标准，防止权力寻租，影响律师评价的客观性。律师好不好，只有用户知道。
信就写到这吧，没有经过严密的论证思考，只是受您的感染有感而发。如有不妥，真心请您批评！当然，如能真的得到您的批评，那实在也是我的荣幸！
更多内容请关注律桥公众号：lvqiaolaw
